Existe una enorme industria de malas ideas

DAVID MASCIOTRA entrevista a MIKE LOFGREN

Escritor independiente, colaborador regular de Salon.com y autor de  cinco  libros, incluyendo Mellencamp: trovador de América y el que está por publicarse: Yo soy alguien. Por qué Jesse Jackson importa.

 

Los funcionarios republicanos al más alto nivel apoyan la insurrección, el terrorismo y la traición. Han presidido una cultura política que, durante muchos años, ha inculcado deseos sediciosos en millones de ciudadanos programados por expertos. Las consecuencias se pusieron de manifiesto el 6 de enero cuando una turba rabiosa de neoconfederados, fascistas y psicóticos asociados tomó el Capitolio por la fuerza, tal vez con la esperanza de asesinar a miembros del Congreso debidamente elegidos, sin mencionar al vicepresidente, e instalar a Donald Trump como dictador.

     Por surrealista que pueda parecer ese resumen de los acontecimientos recientes, no era del todo impredecible. Mike Lofgren, un ex miembro del personal del Congreso republicano durante 28 años, comenzó a advertir sobre el peligro del Partido Republicano en 2011, llegando incluso a condenar a su partido de toda la vida como un «culto a la muerte». Antes de su jubilación, Lofgren trabajó tanto en la Cámara como en el Senado como miembro del personal especializado en asuntos de seguridad nacional, con la tarea de analizar las solicitudes presupuestarias del Pentágono y preparar la legislación relacionada con el Ejército.

     La formación formal de Lofgren, no por casualidad, es como historiador. Tiene una maestría en historia de la Universidad de Akron y luego estudió historia europea con una beca Fulbright en la Universidad de Berna y la Universidad de Basilea en Suiza. 

     La combinación única de la experiencia histórica de Lofgren y su larga carrera en la «sala de calderas» de la política legislativa, como él la llama, lo coloca en la posición perfecta para ver la monstruosidad destructiva que han creado los republicanos y sus aliados de extrema derecha. Ha detallado su análisis y experiencia en dos libros, el partido se acabo : como los republicanos se volvieron locos, los demócratas se volvieron inútiles y la clase media fue condenada y El estado profundo: la caída de la Constitución y el surgimiento de un gobierno en la sombra.

     Con ese último título, por cierto, Lofgren no estaba apuntando hacia el engaño de la teoría de la conspiración actualmente popular entre los partidarios de Trump. Más bien, se refería a «estado profundo» como un  término general  para las empresas de cabildeo, los donantes corporativos y el complejo militar-industrial que tienen un dominio absoluto sobre la política pública estadounidense. 

     Recientemente hablé con Lofgren (en una conversación telefónica, editada aquí a la ligera para que sea más extensa y clara) acerca de la insurrección en el Capitolio, de la mejor manera de combatir el extremismo de derecha y del futuro del Partido Republicano

 

Empezaremos por lo obvio. ¿Cuál fue su reacción instintiva cuando vio el acto de terrorismo interno, el sitio del Capitolio, en vivo por televisión? Ahora que ha tenido tiempo de procesarlo, ¿cuál es su interpretación del evento tanto en términos de lo que sucedió como de cómo debería proceder Estados Unidos? 

Trabajé durante tres décadas en el Congreso. Independientemente de lo enojado que pudiera haber estado por alguna política u otra, estaba orgulloso de mi servicio público. Ver el lugar destrozado así, y quiero decir realmente profanado, había gente cagando en el suelo y manchándolo en las paredes. La violencia loca de una turba que golpea a un policía con un extintor y lo empuja por las escaleras de mármol fue horrible. Al mismo tiempo, una vez que la turba se dispersó, recorrieron el área metropolitana de DC golpeando al azar a personas a las que podían victimizar. Más tarde esa tarde, mi hija, que no vive en DC sino en Arlington, al otro lado del río, estaba paseando a su perro, y vio a estos matones arrojar fuera de la estación de metro algo como desechos tóxicos. Arlington fue puesto bajo toque de queda esa noche.

     En términos del panorama general, al menos tres agencias de inteligencia europeas aliadas creen que Trump fomentó la mafia porque no pudo conseguir que los militares lo ayudaran. Han sugerido que hubo al menos cierto grado de connivencia con la policía federal. Dado lo rápido que el jefe de policía del Capitolio renunció y abandonó el edificio, hay algo de credibilidad en eso. En segundo lugar, esa opinión se ve reforzada por una exalta funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de Trump, Fiona Hill, a quien todos deberían reconocer por el testimonio de Russiagate que dio. Ella cree que Trump estaba tratando conscientemente de desencadenar un golpe usando el Ejército, y que la intervención de 10 ex secretarios de defensa puede haberlo evitado.

     Ahora sabemos que la Asociación de Procuradores Generales Republicanos envió llamadas automáticas el día anterior, alentando a la gente a descender al Capitolio. El dinero oscuro republicano financió a los alborotadores, les dio boletos de autobús y alquiló el transporte. El dinero oscuro son las llamadas organizaciones con donantes anónimos, que los republicanos en la Corte Suprema afirman que es una idea maravillosa para la libertad.

     Finalmente, dos tercios de los republicanos de la Cámara votaron para anular los resultados de elecciones legítimas que se habían contado varias veces y sobrevivieron a muchos desafíos judiciales. Hicieron esto unas horas después de que todo el lugar fuera destrozado y las vidas de todos estaban en peligro. Una encuenta de YouGoy  encontró que el 45 por ciento de los republicanos, después del hecho, aprobaron el asalto al Capitolio. [Para ser justos, una encuesta más sólida de  ABC News / Washington Post realizada la semana pasada encontró que solo el 20 por ciento de los republicanos lo aprobaron]. Y ahora hay nueva información de que los extremistas planean rodear el Capitolio para asesinar a los demócratas.

La gravedad de la amenaza significa que no podemos permitirnos una respuesta ineficaz. Teniendo en cuenta su experiencia en el Gobierno y su perspectiva histórica más amplia, ¿cómo sugiere que reaccionemos? 

Es necesario ver las analogías históricas que nos dicen qué funciona y qué no. Lo que viene a la mente de todos es la guerra civil. La gente tiende a tener los ojos empañados sobre la declaración de Lincoln: «Sin malicia hacia nadie y caridad para todos». Ese fue su segundo discurso inaugural en marzo de 1865. ¿Cuáles fueron los resultados? Un par de semanas después, lo que obtuvo fue una bala en la cabeza. Lo que consiguieron los Black fue Jim Crow. Lo que obtuvieron los confederados fueron indultos, amnistías, cargos retirados y la capacidad de reescribir la historia. El resto de nosotros estábamos cargados con ellos, y ahora tenemos una gran parte del país, una sola región que es básicamente un estado del Tercer Mundo.  

     La guerra civil no fue una casualidad. La Alemania de Weimar es otro ejemplo. Comparado con la devastación que los alemanes causaron en Francia y Bélgica, el Tratado de Versalles fue muy leve. La gratitud por esa suavidad fue una acumulación de autoritarismo en Alemania, personas de todos los ámbitos de la vida pensando que eran víctimas, la policía y los tribunales fueron muy fáciles con los perpetradores del Beer Hall Putsch: un tipo llamado Hitler estuvo involucrado en eso, y los resultados no fueron muy felices.

     Ahora, veamos qué funciona en estos casos. No hemos tenido muchos problemas con Alemania en los últimos 75 años, porque en 1945, básicamente, fueron tratados con una paz cartaginesa: una ocupación militar masiva y algunos ahorcamientos estratégicos de los cabecillas. Fue ayudado, por supuesto, por el hecho de que los alemanes tenían que comportarse lo mejor posible, porque no querían que volviéramos a casa y los dejáramos a la tierna merced de los rusos. 

Esos ejemplos le muestran lo que funciona y lo que anima a la gente en casos de insurrección masiva. Ser demasiado indulgente solo los anima.  

Lawrence Rosenthal, un destacado estudioso del extremismo de derecha, a menudo da la misma advertencia. Ven a la sociedad liberal como débil y flácida,  e interpretarán cualquier desgana a actuar con agresión como una confirmación de su tesis central. Y empujarán el sobre más allá. Entonces, ¿cuál es el enfoque correcto? 

Estoy de acuerdo con él. El enfoque tiene que ser, primero, gubernamental, con leyes y la aplicación de esas leyes, pero también socialmente, boicoteando y presionando a las corporaciones. También es individual, cada persona trata con otros individuos. Digo esto porque personalmente me he enfrentado al problema. Es importante decirles a los familiares y amigos en términos claros: «Puedes dejar de invocar a Jesús. Estoy seguro de que no quieres oír hablar de Black Lives Matter. No eres un buen ciudadano ni un patriota si continúas votando por estos republicanos. Podría tener que mantener a tus nietos lejos de ti a menos que te arrepientas de esto. No quiero que sus mentes jóvenes se envenenen con el odio y la violencia».

     Las personas decentes tendrán que preguntarse: «¿No preferirías tener un amigo que no esté loco? ¿No preferirías no tener que desviar cuidadosamente la conversación de la política para que el tío Fred no haga una escena y arruine el Día de Acción de Gracias? No necesitas aferrarte a las relaciones con personas llenas de odio o engañadas por hábito u obligación. Puedes encontrar otros amigos». 

     Las prohibiciones de las redes sociales también son buenas. Estas personas que claman por la censura y la libertad de expresión no entienden que no se puede obligar a un individuo a utilizar su plataforma privada para difundir incitaciones al asesinato. Es un trastorno completo de la Primera Enmienda. 

A continuación, las empresas que cortan las donaciones son un comienzo. Las agencias de calificación crediticia deberían calificar a estos funcionarios republicanos y a aquellos que apoyaron la insurrección en cero. Su crédito social está en la basura. Estoy diciendo que tal vez su crédito financiero también debería serlo.  

     Sin embargo, debemos protegernos de la hipocresía y la estupidez. Vi que Northrop Grumman anunció una pausa de seis meses en todas las donaciones políticas a ambos partidos. A menos que apunte específicamente a los perpetradores, no tiene sentido.  

     Me enteré de que el presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes [Bennie Thompson, de Mississippi] exige que Josh Hawley y Ted Cruz sean incluidos en la lista de personas prohibidas. Mira, hay muchas herramientas disponibles. A los republicanos les gustan tanto las leyes antiterroristas: digo, usémoslas contra los republicanos que abogaban por la violencia. Podemos utilizar los estatutos civiles y penales de RICO para confiscar el dinero de las organizaciones republicanas que financian el extremismo violento.

He estado activando a viejos amigos en Hill, y personas que tienen acceso a varias personas en Hill, y he propuesto que hay que bombardear legislativamente a los republicanos. Puede convertirse en una opción o en una acusación. Puede haber un juicio político y, al mismo tiempo, tener en el bolsillo trasero la 14ª Enmienda, que prohíbe en el cargo a cualquiera que incite a la insurrección contra Estados Unidos. 

     Laurence Tribe no nos hizo ningún favor cuando dijo que, de lo contrario, la persona tiene que ser condenada en un tribunal antes de que se pueda aplicar esa enmienda. Una simple lectura de la 14ª Enmienda no dice nada al respecto. Es un puro descubrimiento del Congreso que están cometiendo una insurrección y que no pueden ocupar cargos públicos. La belleza de esto es que solo requiere una mayoría simple en cada cámara, mientras que la acusación requiere dos tercios en el Senado para condenar, y conociendo a los republicanos como yo, es posible que no obtengamos dos tercios. Sin embargo, la 14a requiere que dos tercios levanten la prohibición y restablezcan su derecho a postularse para un cargo. Así que hay un obstáculo más grande para liberarlos de la prohibición que castigarlos. 

Todo esto es necesario porque ser tolerante con estas personas, tomarles de la mano, darles una taza de té y tratar de entenderlos, no funcionará. Lo toman como una debilidad y una señal de que prevalecerán. Si la gente apoya el derrocamiento violento del Gobierno, no veo ninguna razón, moral, política o práctica, por la que nuestra sociedad no debería condenarlos al ostracismo. 

¿Sugeriría que los demócratas inicien el proceso de la 14ª Enmienda contra los senadores y representantes que votaron para anular la elección de Biden?  

Al mismo tiempo contra Trump y contra quienes se descubrió que habían incitado. Si todos los que votaron a favor de los resultados merecen ser suspendidos de por vida, lo dejo a la sabiduría de Chuck Schumer y Nancy Pelosi. Dejando a un lado el sarcasmo, al hablante no le hace gracia nada de esto, lo cual es refrescante.  

Dijo: «Conociendo a los republicanos como yo …». Entremos en eso. En 2014, escribió que el Partido Republicano se había transformado en un culto a la muerte. En 2018, escribió un ensayo brillante (y desafortunadamente profético) para el Washington Monthly, en el que predijo que la violencia y el nihilismo estaban esperando al final de la pista republicana. ¿Cómo pasó esto con la fiesta? ¿Cómo pudo la fiesta transformarse en algo tan loco?  

Supongo que fue en parte una casualidad, y en parte mi formación previa como historiador, que pude ver esto antes que casi cualquier otra persona. Escribí por primera vez sobre su naturaleza apocalíptica en 2011. La mayoría de la gente me miraba como si fuera una especie de espécimen de zoológico exótico. Casi nadie más estaba diciendo esto en ese momento. Norman Ornstein y Thomas Mann lo dijeron en un libro que salió aproximadamente al mismo tiempo. Tuve la ventaja de estar en la sala de calderas y ver cómo funciona el Partido Republicano. Yo era una especie de republicano de Eisenhower-Gerald Ford. No estaba atrapado en el «movimiento». Veía mi servicio público como un servicio público. Yo no era un operativo del partido.

     Había vivido en Europa antes de trabajar en la colina y comprendí lo que sucedió allí. Empecé a leer a filósofos como sir Isaiah Berlin, que deconstruyó el conservadurismo mostrando algunas de estas oscuras figuras históricas —todo el mundo conoce a Edmund Burke y su supuesta moderación— pero olvidan que la mayor influencia en la psicología de los conservadores fueron los reaccionarios radicales contra la Revolución Francesa. Berlin describió una especie de tensión mística violenta, antimodernista, autoritaria en el conservadurismo que a menudo pasa a primer plano en momentos de tensión.  

     Era un filósofo de la ciencia, pero Karl Popper escribió una de las defensas más apasionadas de la democracia en una sociedad abierta en general cuando escribió La sociedad abierta y sus enemigos. Advirtió que las personas con esta tendencia al  absolutismo son veneno para cualquier tipo de pensamiento racional, y eso incluye la ciencia, como hemos visto recientemente. Condenó los sistemas extremistas, ya sea el comunismo o el fundamentalismo del libre mercado económico, que se traduce en que los directores ejecutivos ganan 500 veces lo que gana su empleado promedio. Popper advirtió que cualquier sistema determinista conduce a una catástrofe.

     Todo esto combinado para llevarme a concluir que el Partido Republicano tiene tendencias violentas y una perspectiva nihilista: rechazo a la ciencia, rechazo a los derechos civiles, rechazo a la democracia, rechazo a todo lo que no les permita mantener el poder. Derrocarán al país para mantenerse en el poder.   

Observé esto a lo largo de los años en personas que son «verdaderos conservadores constitucionales, patriotas que sangran de rojo, blanco y azul». Inviertes tres o cuatro cervezas en ellos, y están cantando las alabanzas de Adolf Hitler. Parece que estoy exagerando, pero lo he visto suceder. 

Ha mencionado la disparidad entre los sueldos de los directores ejecutivos y los de los trabajadores. Uno de los argumentos que ha surgido entre la gente indignada por el culto a la personalidad de Trump y el movimiento fascista es la causa. Algunos analistas insisten en que es principalmente el odio a los negros, los inmigrantes y la liberalización de la sociedad, mientras que otros señalan que la precariedad económica y los crecientes niveles de pobreza y desesperación crean las condiciones para que crezcan estos movimientos extremistas antisociales y antigubernamentales. ¿Podemos tener presente el último análisis, mientras trabajamos para aplastar a los fascistas? 

La economía contribuyó. Aunque no querrá caer en la trampa de decir: «Oh, los salarios de estos tipos se están quedando atrás en comparación con la década de 1970, y por eso están adorando a Trump». Ese era un mito que el New York Times y todos los demás se tragaron. El apoyo a Trump fue racismo. Las encuestas e investigaciones más cuidadosas, después del hecho, dejaron eso en claro. Dicho esto, la precariedad económica crea una ecología social en la que este tipo de movimientos se imponen más fácilmente. Entonces se vuelve simbiótico.

     La precariedad económica, refiriéndose a Karl Popper, no era la tendencia inevitable de un globalismo mecánico que operaba más allá del poder de cualquiera para controlarlo. Fueron personas poderosas quienes tomaron decisiones políticas conscientes sobre cómo se regula nuestra economía. Regulaban sistemáticamente en beneficio de los ricos, y todos los demás tenían que estar solos. Así es como obtuvimos 401ks en lugar de beneficios definidos. Así es como logramos que los bancos fabricaran derivados sintéticos a partir de cosas inexistentes. Así es como llegamos a la crisis de 2008. Es una simbiosis, sí. La economía es pobre, pero no es pobre porque se cayó del cielo de esa forma. Las personas que elegimos lo hicieron así. 

Sí, y la gente puede revertirlo. Pero esta misma insurgencia radicalizada que usted identifica, y el partido al que apoyan, es el principal obstáculo para que se produzca esa reversión. 

Correcto. Existe en el país, una enorme industria de malas ideas. Son todas esas fundaciones las que producen estas propuestas de políticas: el Cato Institute, la Heritage Foundation, el American Legislative Exchange Council.

¿Qué pasa ahora con el Partido Republicano? Han sufrido algunas derrotas importantes. Tenemos una administración entrante de Biden. Los demócratas controlarán la Cámara y el Senado. Parece que, gracias a Trump y al asedio terrorista al Capitolio, su credibilidad está en caída libre. Sin embargo, hemos estado aquí antes. En 2008, los analistas políticos predijeron que los demócratas tendrían una mayoría permanente. Bueno, eso no funcionó tan bien. ¿Qué ve suceder en los próximos años? 

Los demócratas parecen pensar que una vez que elijan a un presidente demócrata, todos pueden volver a dormirse. Vimos las consecuencias de esa complacencia en 1994. Lo vimos en 2010. Durante el primer mandato de un presidente demócrata, normalmente se obtienen deslizamientos de tierra a mitad de período contra el presidente en funciones. Temo que la gente vuelva a ser complaciente. Luego, hay muchos en la izquierda progresista que piensan que su propia credulidad es un cinismo mundano. Ellos dirán: «Oh, es solo muerte por veneno o muerte por ahorcamiento; las dos partes son realmente lo mismo». Bueno, no lo son. Están cometiendo el mismo error que la extrema izquierda en la Alemania de Weimar, su ilusión de que los socialdemócratas eran lo mismo que los nazis. No te engañes. Incluso un status quo decadente es mejor que vivir en una combinación de Kim Jong-un. 

     La gente debería hablar con los padres que apoyan a Trump o con tíos y tías mayores de 65 años: ¿Qué pensaste que ibas a sacar de esto? ¿Qué ganaste para ti? Si esos alborotadores hubieran logrado derrocar al Gobierno e instalar a Trump como dictador, ¿crees que continuarías recibiendo su Seguro Social y Medicare? Si un tornado golpea su remolque, FEMA no te dará un cheque.  Cualquiera que sea la crítica a los demócratas, ellos son más cuerdos. Están a favor del Estado de derecho. Es mejor que votes por ellos que por los fascistas.

18-1-2021

Fuente: click aquí

Deja una respuesta